Ayer pude ver por fin el último episodio de How I Met Your Mother. Esta última temporada me gustó muchísimo fue genial en muchos aspectos. Todo el tema de la boda y el capítulo donde la Madre narra su vida antes de conocer a Ted, con todas las referencias a la serie (The Naked Man incluído), esperaba que el final iba a ser legendario. En el penúltimo episodio antes del final doble, ya se habían cerrado varias historias, y eso parecía sugerir que el final iba a ser especial.
Pero no, no me gustó, fue desconcertante. Admito que hay escenas y secuencias buenísimas, Lily disfrazada de Moby Dick en el departamento vacío, Barney hablando con su hija, el anuncio del tercer hijo de Lily y Marshal, la conversación de Ted yTracy, en el paraguas, etc.
Las secuencias que no me gustaron, que me parecieron demás, fueron el divorcio de Robin y Barney, lo rápido de las historias en la segunda parte. La muerte de la madre, con un relato muy pequeño, y el sinsabor de Ted volviendo con Robin, lo que hace pensar que estamos en la segunda temporada. ¿fue toda la serie un relleno?. Me pareció un poco frustrante, forzado, de más.
Siento como que se arruinaron nueve años en una hora. En fin, quizás el lado amable que le veo es que han buscado ante una serie que fue tan buena, tan creativa y que ha generado tanta expectativa, hayan optado por algo audaz, no se que tanto haya funcionado, pero creo que han buscado un final real, con un Ted que encuentra a la mujer a la cual amar pero no es para siempre, con un Barney, padre soltero, con una Robin que se aleja del grupo , en contraste con la primera escena, etc.
El efecto positivo que descubro que se ha querido mostrar como es la vida real, la conversación de Robin con Lily en el apartamento es sintomática. Incluso cuando Marshal habla con otros clientes del bar sobre lo que pasó ahí hace una pausa para una frase que uno espera va a ser especial, pero no.
Quizás es eso y aunque en principio me decepcionó creo que hay claves que pueden servir como una interpretación en ese orden.
Pienso que fue una serie entrañable, a pesar de su pésimo final, queda el recuerdo de el viaje por las temporadas, las genialidades de los personajes, y el cariño por la historia, el sinsabor de que algo no funcionó al final quizás refleja mejor la sensación de los amigos o familiares que se van y que es una idea que se ha ido tratando en los últimos episodios. Los diálogos sobre el amor y la amistad son de lo mejor de la serie y eso ya le da un puesto respetable.
Aunque tomo el final con pinzas agradezco a los involucrados por habernos dado una buena serie. Sin duda se hablará de la misma y se discutirá sobre el final aún por algún tiempo.
La primera vez que supe de la Guerra Cristera, a pesar de haber estudiado en un colegio católico y haber ido a una Parroquia de joven fue en el conocido libro de Dn. Vittorio Messori "Leyendas Negras de la Iglesia", el cual leí ya de adolescente. La Cristiada es uno de esos pasajes ocultados tanto por los enemigos de la Iglesia por obvias razones, como por nosotros los mismos católicos muchas veces por ignorancia.
Cristiada es por ello, una película largamente esperada desde que se confirmó el inicio de su producción. Que Dos Corazones y Eduardo Verástegui estuviesen involucrados era garantía de un trabajo serio y sin miedo de hablar de la fe. Finalmente llegó a las salas de Lima en enero de 2013.
La película me gusto, cumplió. Es una película poderosa, fuerte, cruda y muy necesaria.
Algo que no me gustó fue que, en la primera parte de la película las escenas me parecieron un poco inconexas, y que revelan poco de la historia para quien no esté familiarizado con ella, se veían una sucesión de escenas no muy conectadas e historias que no terminan de redondearse. Eso sí, los detalles y ambientación muy bien cuidados, a saber, las banderas (la bandera presidencial mexicana con escudo dorado y la estadounidense con el número de estrellas adecuado) los escapularios, ornamentos litúrgicos, detentes, la Misa Tradicional, las ropas, vehículos, etc. Esto me pareció muy bien cuidado.
La Canción del inicio no me gustó. Aunque la música en general si cumple, pero no fue particularmente destacable para mí. Tampoco me gustó el abuso de la cámara en mano que se movía mucho, incluso en interiores.
Me pareció interesante que no ahonde mucho en la trama sociopolítica, insinuada en los pasajes del embajador estadounidense, y presente los hechos en la dimensión personal, mostrando diferentes actuaciones, quién no pelea, quién sí, quién se equivoca y quién acierta, quién cree y quién no cree.
Las actuaciones de Andy García, Mauricio Kuri y Oscar Isaac, fueron las que más me gustaron.
Son conmovedoras las secuencias de los mártires y es sobrecogedor ver su lema "Viva Cristo Rey", escuchado también históricamente al otro lado del Atlántico, pero esa es otra historia que ojalá veamos pronto en pantallas.
Alguna vez leí en algún foro que los Cristeros no defendían la libertad religiosa como se anuncia en la publicidad sino el Reinado de Jesucristo. Puede ser cierto, sin embargo la Liga Nacional que se enfrenta a la persecución es en efecto de Libertad Religiosa.
Es fascinante que en estos tiempos de cada vez mayor persecución religiosa podamos ver una película que muestre a quienes la defienden aún con las armas.
Hay un pasaje cuando conversa el General Goroistieta con el presidente calles, que habla de la libertad absoluta como definición, no se si se quería mostrar un criterio particular del personaje o no. Eso me dejó una curiosidad.
La secuencia del martirio del beato José es sobrecogedora, aún más cuando se investiga después de ver la película y se descubre que todo fue cierto. Impresionante.
Una parte que también me emocionó son los créditos con las fotos reales de los cristeros y los datos de quienes fueron beatificados y canonizados.
El hecho de que la película fuera grabada en inglés puede ser una molestia pero fue muy cuidada en sus modismos, frases en español, etc.
Me parece que fue afrontada la situación de manera adecuada.
Por supuesto que es recomendable, sobretodo en estos tiempos.
Me gustó y me pareció muy divertida.Lo que yo experimenté fue ésa aúrea de precuela (mejor dicho protosecuela) a la que Hollywood se ha aficionado tanto, pero en este caso de la vida real. Y de un fenómeno como facebook del que muchos somos parte aunque sea como usuarios. No conozco bien la historia pero al parecer tiene muchos elementos ciertos.
En cuanto al personaje principal de Zuckerberg es excéntrico, un geek total, su destreza en informática contrasta con sus pocas habilidades sociales.
Sin embargo yo no percibo que sufra por ello. Por ejemplo en la secuencia de la fiesta ambientada en el caribe, señala que le molesta una imagen del Niágara y simplemente se va, no se pone triste por no hacer amigos ni nada.Cuando su amigo es invitado al club Phoenix al que él quería entrar se siente mal, creo que el guión insinúa una actitud envidiosa.
Yo lo veo como que le irrita no ser invitado (creo que hasta se lo recuerda) pero al no tener que ver con él simplemente se desentiende. Esto podría mostrar una visión egoísta.
De hecho no veo que el personaje busque hacer daño, sólo trata de que se respete lo que en su parecer es suyo. Salvo en el caso de la novia, en este caso si existe una reacción violenta y egoísta.
El personaje de Saverin (Garfield) . Es al comienzo un poco más sociable, más diplomático, pero al final sus esfuerzos se muestran ingenuos, torpes. Da la impresión que no entiende la dinámica de los negocios basados en el internet.
El personaje de Justin Timberlake, Sean Parker, sí que entiende la dinámica y se aprovecha de ella, no se si con la maldad intrínseca de dejar ir al socio de Zuckerberg. Simplemente reconoce en éste el socio y los demás sobran. Es ciertamente bastante frío. Todo un personaje, un ganador, que no le importa dejar atrás a los demás.
Sin embargo un personaje ciertamente vicioso, lo cual determina su final. El caso de la droga en la fiesta tengo entendido que realmente pasó.
Unos personajes que me gustaron mucho son los de los hermanos Winklewoss que le denuncian.
Cuando uno de ellos increpa al otro de porque no sigue adelante con la denuncia este le responde que son "caballeros de Harvard".
Este hecho (aunque después en efecto le denuncien) rescata toda la imagen señorial, de nobleza que en teoría, intuyo perseguían los fundadores de estas universidades antitguas.
Los hermanos Winklewoss son el non plus ultra de su generación, son sumamente estudiosos, deportistas olímpicos, y reflejan en el vestir y en su lenguaje que son diferentes.
Esta imagen de exclusividad, de nobleza puede ser entendida como discriminación negativa y ha sido sumamente cuestionada y maltrecha más de una vez, en literatura y en cine. De hecho en esa historia son los villanos. Además siempre como audiencia nos sentimos identificados con el más debil.
Sin embargo, yo rescato en los personajes, aquello que transmiten, no tanto a los personajes en sí que son secundarios de alguna forma. Rescato ese esfuerzo por ser los mejores, impecables, la conciencia de ser caballeros, y mostrarlo , en el vestir, en el lenguaje, en las metas que se trazan.
Puede verse un contraste por ejemplo con Zuckerberg que sigue vistiendo sandalias con medias, sigue siendo un poco antisocial.
Quizá por que ya llegó a las metas que los otros buscan. Quizás porque ya tuvo éxito en lo que se proponía. Me parece interesante darle vuelta a estas cosas. Lo que transmite cada uno de los personajes.
Otro tema que me interesó mucho fue la aproximación que los nuevos ricos tienen. Jóvenes millonarios con todo lo que quieran a su disposición es lo que quizá todos hemos deseado alguna vez.
La imagen que recuerdo es tirarse a la piscina de su casa con una oroya. Es interesante porque son jóvenes, es probable que muchos hagamos tonteráis de ese tipo al ser millonarios, es muy probable.
Esto me hacía pensar, ¿que haría uno al ser millonario de la noche a la mañana?. ¿Qué pasa cuando tu talento es tan rentable? Lo interesante del personaje de Zuckerberg, es que no cambia, por lo menos yo lo percibo así, es el mismo personaje cuando empieza el proyecto que cuando tiene éxito.
Este también me parece un elemento interesante.
Las escenas de los juicios, marean un poco al comienzo, pero luego le agarré el ritmo. Las secuencias en Londres y la música escogida me parecieron buenas. Hay una frase de cuando el amigo le increpa a Zuckerberg por la jugada que le habían hecho y era. ¡Tú tenías Un amigo!.
Esta frase es interesante porque hace hincapié un poco en el tema de la amistad que está presente en el fondo de las redes sociales. En efecto Zuckerberg tenía un sólo amigo de verdad, ahora tiene "500 millones" (parafraseando la publicidad) pero ¿cuantos son de verdad?
Frente a las redes sociales están los defensores ingenuos que piensan que sus seguidores son sus amigos, los enemigos que las satanizan diciendo que los usuarios no saben de amistad, entre otras aproximaciones.
Yo pienso que una cosa no se opone a otra, las redes sociales son una herramienta, un reflejo de lo que pasa en la realidad. Puede haber gente sin amigos que sea adicta al FB, cómo puede haber gente a quien su perfil refleja sus auténticas relaciones sociales. Las redes son pues algo neutro cuyo valor lo determina quien se sienta detrás del teclado.
Me gustó el cameo de Bill Gates y del Príncipe Alberto, sin embargo me enteré que ni es Bill Gates, ni es el Príncipe Alberto, de manera que han sido buenas actuaciones o soy muy despistado.
También me gusta lo abierto que es el final, aunque dan algunos datos, no dan respuestas, y esto me parece bien, es el estilo escogido para contar la historia y a mi me pareció adecuado.
Me divirtió la película y me gustó mucho. Recomendable, depende, pienso que algunos pueden perderse si es que no están empapados del tema internet, por lo menos mínimamente. Y la forma de narración también puede marear a algunos. A mí me gustó mucho.
Fuí al Estreno de las 12 en Cineplanet muchísima gente.
Los trabajadores hicieron bien su trabajo para que todos entren ordenados, pero transmitían una sensación de inseguridad al ir de aquí para allá, mostrarse nerviosos, repetir recomendaciones, que hicieron desesperar un poco a los concurrentes.
No ví disfrazados (yo fuí de muggle) vi dos chalinas de Gryfindor, y un par de chicos, con la cicatriz pintada (un disfraz original). Lamentablemente el cine no tenía copias subituladas. Molesta mucho al principio, pero después pasó desapercibido (igual queda pendiente verla en el idioma original, obvio)
La película me gustó,hay secuencias que son iguales al libro, otras no, imposible incluir todo, pero me parece que ha cumplido.
La fotografía me parece impecable. Los personajes están muy bien retratados, a mi juicio. Mundungus, por ejemplo.
Me hubiese gustado que se incluya la secuencia en la que Doodley se despide de Harry Potter, es una secuencia emotiva y me parece que le haría justicia al personaje de Doodley.
¡Que anciano se ve el actor que hace del tío Vernon!
La secuencia de los 8 Potters, me gustó, pero creo que hay algunos diálogos que se hicieron extrañar ("somos idénticos","no me mires, estoy horrible")
La persecución de los mortífagos es pura acción y me gustó mucho. Aquí la diferencia es que a Harry Potter lo reconocen por Hedwitt, a diferencia del libro que lo reconocen por su "Expelliarmus", la película se ahorra el tener que explicar algunas cosas.
En lo personal un Hedwitt muriendo en pleno vuelo que enjaulado me gustó más.
La secuencia de la boda es brevísima, y extrañé al Patronus de Lince. Viktor Krum con el padre de Luna hubiera sido una forma interesante de mostrar el símbolo de las reliquias. Pero la secuencia elegida, breve, no muy explícita, pero funciona.
Los patronus los han hecho un poco diferentes a los de las demás películas segun puedo ver. Los threstalls también me parecen un poco diferentes, los elfos están mejorados, se ven más reales. Los dementores del ministerio también me parecen diferentes.
La secuencia en Londres me gustó, y la del Ministerio es muy graciosa. Me gustó mucho la escena en que Harry anima a Hermione bailando.
La amistad de los tres amigos es de lo mejor de la saga. Y aquí llega a la máxima expresión. La importancia de ayudar al otro, del amor fraternal expresado en lo concreto, es perfecto. El distanciamiento de Ron está muy bien hecho, me parece que los actores han logrado reflejar bien a los personajes. ¿Un Ron demasiado bufón?. No se que tanto. Creo que sí encaja en el personaje. A mí me parece que cumple.
La parte del lago, bien hecha. Felizmente hicieron bien al patronus.
Cuando el horrocrux trata de evitar que Ron le destruya, la escena del semidesnudo, sí me parecio demasiado prolongada, para los personajes.
Como decía, lamentablemente la ví doblada (Cineplanet Primavera no tenía copias subtituladas, y después los distribuidores de quejan de Polvos Azules) así que no puedo decir mucho de las actuaciones. Pero dentro de mi limitado conocimiento de la actuación. Me gustó Hermione, Bellatrix, Voldemort, Draco Malfoy.
Es interesante el contraste de cómo se ve Lucius Malfoy, su imagen derrotada, descuidada, en contraposición a su primera aparición.
El efecto de la snitch y el desluminador me gustaron. El Ministro de Magia no me termina de convencer, no me gustó.
La secuencia del Valle de Godric, era muy compleja de representar, y me parece que lo hicieron muy bien.
La parte inicial cuando Voldemort está con su gente, torturando a la profesora. Es bastante oscura, muy bien hecha a mi entender. No salió lo de el arrepentimiento de Pettigrew, me parece que hubiera sido mejor ponerlo, pero habría que explicar lo de la mano de plata, y bueno se ahorró esto.
Lloré en la misma parte que en el libro: La muerte de Dobby. No ponían Elfo Libre en la tumba, pero lo declara frente a los magos.
Fue una escena diferente, pero bien hecha.
Hay personajes que salen poco pero cumplen.
Sigo pensando que aunque puede verse sin leer el libro, sí es necesario leer los 7 para entenderlo mejor. Costará esperar al otro año.
Me gustó mucho y espero verla pronto nuevamente (esta vez con subtítulos)
1/12/10 Actualización: me he equivocado, si aparecen los diálogos de "somos idénticos" y "estoy horrible" en la secuencia de los 8 Potters.
LOS MAGNÍFICOS Me gustó es una película de pura acción, para divertirse, hay guiños a montones, pienso que los personajes cumplen, genial, porque han sido el personaje, y no los actores originales.La secuencia de la duda de B.A. Barackus, un poco extraña, no la entendí mucho, y creo que no encajaba mucho.La secuencia del tanque me pareció genial.Al comienzo me confundió un poco la trama, lo de las placas no lo entendía bien. Finalmente empecé a captar trama, y la disfruté.La forma como se van narrando los planes y se va mostrando la acción me pareción adecuada. Disfruté la película y me recordó con nostalgia una serie de mi niñez.Dato Trekkie: cuando ven la película 3D en el manicomio, me cuentan que en los créditos aparecen el nombre del personaje, que el actor original de Face representaba en Galáctica y el nombre de Barckley, el entrañabale personaje que Dwigth Schulz hacía en Star Trek The Next Generation y Star Trek Voyager. Muy divertida.
Este arco argumental lo leí en la edición que publica el diario Perú 21, en un esfuerzo por recordarnos que no somos taaan tercermundistas. En un país en el que parece que la gente no lee ni comics. Perú 21, da un respiro. En esta parte del mundo existimos aficionados al cómic (entre otras cosas por supuesto). Lo digo, así con hígado, porque da la impresión que hay gente que sigue creyendo que los cómics son para niños. Vamos, hay cómics más complejos que muchos libros. Yo soy un chico DC, así que no conozco mucho los personajes de Marvel, a no ser por Spider Man y por las “Pepsi Cards” (sí, que viejo soy). Por ahí alguna vez leí que un fan de X-men, se quejaba, de que lo habían convertido en un Melrose Place, con trajes de superhéroes, no sé que tanto porque no conozco los trabajos anteriores. Esta historia comienza con la cura. Creo que esta historia tiene que ver con X-Men 3, la película, no estoy seguro. Me gusta toda esta primera parte, la conspiración de SWORD, con la Dra. Rao y Ord, el embajador de Breakworld. La segunda parte de la sala de peligro que cobra vida, no me gustó mucho. Lo de Nova y su control mental con el club infernal, me pareció divertido por Wolwerine (que maña de los españoles de decir “Lobezno”, francamente horroroso) y el Dr. McCoy. Y la parte final Unestopable con el viaje a BreakWorld , buena, y para terminar con los dos últimos números, triste. Muy triste. Por supuesto, no es la formación de X-Men que conocía, pero se atrapa fácilmente, lo de la ex –villana, Emma Frost, se intuye. El regreso de Kitty Pride también, porque se explica. Hay un diálogo entre Emma Frost y la Dra. Rao, que me parece notable.
EF: ¿Qué seguirá, el gen gay? DR: No se ha demostrado que la homosexualidad sea una amenaza para la humanidad EF: Claramente no vemos a los mismos telepredicadores
Es un diálogo para desmenuzarlo, sobretodo en estos tiempos en que por todo lado se intenta pasar la homosexualidad no como una enfermedad sino como una “opción sexual”. Con terribles consecuencias para quien no se alinee con este discurso. Esta dinámica no ayuda a la lucha contra la discriminación, sino por el contrario la acrecienta. No se puede buscar la justicia de espaldas a la verdad. No hay auténtica inclusión, cuando se está sometido a las ideologías. El personaje de Kitty Pride es –como se ve al final- la protagonista. Y ahora vean a la Stephanie Brown de arriba y al banner de debajo de la página: HAY SPOILERS. El desarrollo emocional del personaje me fascina, es un personaje fuerte, a pesar de ser menor. Un personaje atractivo. Regresa a la mansión después de aparentemente haberse peleado con el Profesor Xavier, asume su puesto como administrativa, se reencuentra con su novio, descubre a una ex enemiga como compañera, va encontrando su lugar en el equipo, para finalmente inmolarse. Wolwerine es un personaje que cada vez me gusta más. Emma Frost, tiene unos comentarios agudos bastante divertidos, y la nueva- para mí- apariencia de McCoy me gusta más (aunque su traje deja mucho que desear). También este arco muestra las dudas de Ciclope como líder, sus miedos y su respuesta. La secuencia en la que explican cómo se han comunicado telepáticamente mientras actuaban en una secuencia de viñetas que ya habíamos visto la he disfrutado a rabiar. En la historia, cuando Cíclope es atrapado, el líder de breakworld, dice la mejor frase de tortura que he escuchado jamás:
No temes al dolor, pero no puedes ser tan ingenuo como para creer que el dolor es mi única arma. Un humano tiene un límite sobre cuántas partes de su cuerpo puede ver que le mutilan antes de volverse loco. No solo los miembros, Cíclope. Órganos, piel… puedo mantenerte vivo en un frasco.
Casi al final, podemos ver a diferentes personajes del universo Marvel. El final es lo que se conoce (hasta donde dan mis conocimientos) como abierto, experimenté una tristeza por la suerte del personaje, la relación reestablecida con su novio, independientemente de lo accidentado o lo promiscuo, es de una ternura que contrasta con la heroicidad del final . Pero es un contraste que no se ve mal, sino por el contrario ambas características se complementan. La despedida de Frost con Pride, es de respeto, de dos antes rivales que se amistan en el reconocimiento de la valentía de la pequeña y su desprendimiento por el bien común. Fascinante. La relación entre el Dr. Mcoy y la agente de SWORD es muy divertida. Imagino que habrá una continuación que explique el destino de Kitty Pride, dejarlo ahí sería cruel para los comiqueros, por supuesto estoy hablando de comics antiguos, así que fácil que ya hubo una solución buena o mala al respecto. Esto es lo interesante de los cómics, que son una historia constante que se va desarrollando. (y un buen negocio para las compañías claro está)
Bellísima película, provida y profamilia. Bendito reto a las familias, sobre la acogida, el apoyo, la interdepencia. ¿quién se atreve? Bella visión de la familia pudiente y privilegiada. El esfuerzo que genera riqueza, no tiene que transformarse en egoísmo, por el contrario, quien de verdad merece las riquezas, sabe compartirlas. También es importante resaltar que hay que saber dejarse ayudar. La libertad es fundamental. La cercanía familiar de los hijos con el jugador, es una lección de verdadera fraternidad y una lección para ir configurando los paradigmas familiares, para dejar espacio a la adopción, y salvar vidas de la amenaza roja del aborto, por ejemplo.
Lección, Cuando vaya a un matrimonio, después de felicitar a los novios, pregúnteles si su primer hijo va a ser adopitvo. Esto es Revolución Cultural Efectiva. Y si se sorprenden, se enojan o lo toman cómo algo excéntrico, no importa, la idea ya se habrá sembrado y quizás tras muchas generaciones será un planteamiento normal, por parte de las familias. Para salvar una vida lo vale todo, incluso dar la propia.
Duro y atemorizante planteamiento, lo es mucho para mí, pero ¿no es ésa la vida? ¿NO ES ÉSA LA VIDA?
Me divirtió mucho la secuencia del auto, en la que cantan. También la presentación de vidas consumidas por el capitalismo y por un consumismo deshumanizado, en las amigas de la protagonista.
Cuestionante también el contraste en los barrios pobres y la denuncia de que verdaderamente hay que querer salir de la pobreza, cierto es que pueden existir coyunturas insalvables, pero por lo menos hay que hacer la parte propia.
LESTAT EL VAMPIRO Me gusto mucho, es muy interesante, por el desarrollo de la historia y la narración de los orígenes. Es interesante porque da otra visión del personaje. Así como en ECEV, sugería que el tema principal era la soledad, en este libro el tema que creo que se presenta es el aprendizaje. Es interesante como presenta las relaciones de los personajes, al igual que en el otro libro, presentan sus particulares para resaltar su falta de humanidad. Así, la relación con su madre, es también de hija, de amante. La relación que tiene con su amigo y como al comienzo lo proteje, y al final la relación se deforma. La amistad va degenerando se van distanciando, y al final quedan totalmente ldistanciados. Es interesante como se va mostrando el origen del teatro de vampiros. Armand también aparece y es una figura macabra. Aquí lo parece más que en ECEV, aunque es una figura que de alguna forma lo ayuda a entender su nueva condición. Aquí también lo interesante es la narración de los orígenes que de alguna forma se extrañaba en el primer libro, pero que aquí creo que cumple. Aparentemente los líderes egipcios fueron poseídos por espíritus y se convirtieron en los excéntricos "que deben ser guardados". Notable la relación de Lestat con la Reina, la atracción mutua, la aproximación diferente que Lestat tiene con la sociedad de los vampiros. Las partes en que es una estrella de rock que abren y cierran la historia son muy divertidas. La saga es interesante como novela entretenida. Cierto es que el interés por el ocultismo es una muestra de la decadencia de las sociedades, lo cual no quita sin embargo que se pueda disfrutar de una buena saga de novelas. Recomendable, después de leer entrevista con el vampiro.
No me pareció tan interesante, aunque me la habían recomendado ( fue el Marky). Si bien es cierto la trama es interesante, creo que le faltó ése efecto atrapante que otras novelas del autor tienen. Creo que las secuencias, tanto en el Polo Norte, como en el barco son demasiado inverosímiles. Pienso que eso distrae. El final es igual a Ángeles y Demonios, no parece muy original. Lo positivo es la originalidad del tema, utilizar la fascinación por la ciencia ficción para fines políticos. (bueno, original para mí, quizás ya se haya tocado el tema). Quizá me hubiese gustado más si la novela se centraba en la parte política, las secuencia de acción en este caso, no me convencieron mucho. Recomendable, sólo como cultura general, y eso.
Por fin ví esta película y desde ya entra a formar parte de mis favoritas. Inmejorable, muy bella, en su trama, su fotografía. En los ideales que refleja: la lucha por buscar la reconciliación, preciso en no mostrar una visión rosa, sino la dureza del trabajo. Realce de los valores positivos del deporte. Genialidad, artística en la secuencia de la visita a la prisión y técnica al recrear los partidos. Me gustó mucho el tema de las banderas, los himnos, la relación con el presidente, la relación con el líder. Es fascinante como un hombre puede representar una(s) nación(es). Cuando ví en vivo a Madhiba en la final del Mundial, y veía a los aficionados y monarcas aplaudiéndolo de pie, me emocioné muchísimo. A tal grandeza estamos llamados todos, a ser referentes de reconciliación, líderes mundiales. ¿Estamos a la altura de poder ser la personificación de nuestra nación? ¿Aspiramos a ser líderes mundiales? Inclusive en lo cotidiano, justamente la grandeza se construye en lo diario. Cómo me inspiran los grandes hombres y mujeres, para hacer de mi día a día, la lucha que complemente sus esfuerzos. Esta película es cuestionante por donde se le mire. Más allá que la reconciliación haya sido posible o no en Sudáfrica (recordemos los rezagos racistas, de ambos bandos justo antes del Mundial), la visión que del país expone la película, es una receta para desarrollar nuestras sociedades en, desde y por la Paz. Sobretodo para los que somos naciones pluriculturales.
